На основании распоряжения от 08.08.2013 г. №02-0635 проведена внеплановая выездная проверка МУП «Магазин Центральный» по адресу: г. Москва, г. Троицк, Октябрьский проспект, д. 16 по вопросам соблюдения требований санитарного законодательства.
В результате проверки установлено, что по указанному адресу в помещении отсутствуют металлические и пластмассовые бачки с крышками для сбора отходов и мусора, что является нарушением требований СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
Факт правонарушения отражен в акте проверки от 14.08.2013 г., на основании которого в отношении юридического лица МУП «Магазин Центральный» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП Российской Федерации (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами).
По результатам рассмотрения указанного протокола вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП Российской Федерации. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом установлено не было.
Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований по заявлению МУП «Магазин Центральный» к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
По данному решению МУП «Магазин Центральный» подал апелляционную жалобу, которая была рассмотрена в Девятом арбитражном апелляционном суде г. Москвы. Суд второй инстанции пришел к выводу, что нормы процессуального и материального права соблюдены, а вина МУП «Магазин Центральный» в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана, и постановил оставить решение суда первой инстанции без изменений.
