По результатам лабораторных исследований получено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» от 25 сентября 2013 года о несоответствии отобранных образцов продукции требованиям Технического Регламента Таможенного Союза 021/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно: минеральная природная питьевая столовая вода Суганских альп т.м. «Ахсау» ледниковая талая вода, негазированная по содержанию йода не соответствует информации изготовителя на потребительской этикетке согласно требованиям Технического Регламента Таможенного Союза 022/2011 «Пищевая продукция в части маркировки» (глава 2, раздел 1, статьи 1,5).

По выявленным нарушениям в отношении общества в присутствии представителя составлен протокол об административном правонарушении от 17 октября 2013 года. Управление Роспотребнадзора по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ОАО «Седьмой Континент» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года, заявленные Управлением  требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «Седьмой континент» обратилось в Федеральный Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии вменяемого состава административного правонарушения, нарушение административным органом порядка привлечения к ответственности.

Федеральный Арбитражный суд Московского округа, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов. Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил оставить решение Арбитражного суда г. Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.