В ходе проведения плановой выездной проверки и при получении экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по городу Москве»  в пробах сточной воды, отобранных после Войковских кустовых очистных сооружений (Сетуньских групповых) очистных сооружений обнаружены превышения по микробиологическим показателям:  по содержанию общих колиформныхбактерий и термотолерантныхколиформных бактерий, что является нарушением требований Приложения1 (обязательного) СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», ст. 11, 18 Федерального закона«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»от 30.03.1999 г.№52-ФЗ.

На основании изложенного должностным лицом  в отношении МГУП «Промотходы» было  вынесено постановление о назначении административного наказания на основании ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве.

Доказательств того, что МГУП «Промотходы» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к выводу о доказанности органом контроля вины МГУП «Промотходы»   в совершении вмененного ему правонарушения, с учетом того, что заявителем не представлены доказательства отсутствия возможности соблюдения им нарушенных правил и норм.

Арбитражный суд г. Москвы  отказал МГУП «Промотходы»    в удовлетворении заявленных требований, Постановление Управления Роспотребнадзора по г. Москве признано законным и обоснованным.

Не согласившись с принятым решениемМГУП «Промотходы»    обратился с жалобой в апелляционную судебную инстанцию.  Девятый арбитражный апелляционный суд,рассмотрев жалобу в ноябре 2014 года,  решение Арбитражного суда города Москвы  оставил без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.