Как следует из материалов дела при проведении внеплановой документарной проверки по адресу: ул. 1-я Фрезерная, 2-1, стр.26, было обнаружено нарушение, выразившееся во введении потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара при производстве товара в целях сбыта. А именно: ООО «Инфарма 2000» является производителем косметического средства для ухода за кожей «Бишофит-гель». На упаковку товара гель «Бишофит» наносится маркировка, содержащая информацию о товаре, не соответствующая его фактическим потребительским свойствам, и вводящая потребителей в заблуждение. Кроме того, ООО «Инфарма 2000» распространяет информационные листовки, содержащие сведения об эффективности товара «Бишофит-гель», которая не подтверждена документально.
Таким образом, Обществом нарушены положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 28.05.2010 № 299.
По факту нарушения, административным органом в отношении Общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Общество обжаловало постановление Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Арбитражном суде г. Москвы.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходил из пропуска Обществом срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление направлено в адрес заявителя по почте заказным письмом 06.05.2014 и согласно распечатке с официального сайта Почты России заказное письмо возвращено административному органу с отметкой – «истек срок хранения».
Данные сайта ФГУП «Почта России» признаны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надлежащим доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии (постановление от 15.10.2013 № 3563/13)
Согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Поскольку срок обжалования пропущен не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств, указанные обществом причины (несвоевременное получение) не являются уважительными, обществом пропущен срок на обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Суд апелляционной инстанции Решение Арбитражного суда г. Москвы (от 27.11.2014 по делу № А40-138713/2014) оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
