В типовые формы договоров купли-продажи и договоры купли-продажи с конкретными потребителями включены условия, ущемляющие права потребителя относительно альтернативной подсудности. Так, согласно договора «Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, будут по возможности, решаться путем переговоров между сторонами. В случае если стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке, то дело подлежит рассмотрению Савёловским районным судом г. Москвы».
Кроме этого договор предусматривает при досрочном расторжении в случае необоснованного отказа покупателя от автомобиля, обязанность покупателя оплатить продавцу стоимость работ по установке дополнительного оборудования. В случае расторжения договора по инициативе покупателя до передачи автомобиля, покупатель по требованию продавца выплачивает продавцу неустойку в размере трех процентов от стоимости автомобиля (но не более внесенной покупателем суммы предоплаты). Сумму неустойки продавец вправе удержать из суммы возвращаемых покупателю уплаченных последним денежных средств.
В соответствии с ч.1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации: «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов».
Фактически понесенными расходами, в данном случае, будут являться расходы по установке дополнительного оборудования, расходы же по снятию данного оборудования в заказ покупателя не входят и не должны оплачиваться им.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неисполнением договора является неисполнение стороной договора какого-либо из своих обязательств, в том числе ненадлежащее исполнение или просрочку исполнения договора.
Тем самым, только при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора, продавец вправе взыскивать неустойку с покупателя.
Ограничение права на выбор подсудности по сравнению с правилами, установленными законодательством в сфере защиты прав потребителей, и необоснованные требования о выплате неустойки являются ущемлением прав потребителя и образуют состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
За нарушения прав потребителей 17.06.2014 в отношении ООО «РОЛЬФ» Филиал «Сити» было вынесено постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 руб. Выдано предписание об устранении нарушений прав потребителей.
Общество с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ» филиал «Сити» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными предписания Управления Роспотребнадзора по г. Москве о прекращении нарушений прав потребителей и постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.
Суд кассационной инстанции 19 марта 2015 года не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы Общества и постановил - решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 года по делу № А40-99234/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ» Филиал «Сити» без удовлетворения.
