- нарушение условий хранения скоропортящейся продукции (сметана Останкинская, сырки глазурованные «Ростагроэкспорт», молоко Останкинское, кефир Останкинский, котлеты «Сливочные», тушки цыплят-бройлеров хранятся в коридоре при температуре более +2⁰С + 6⁰С;

- объем холодильного оборудования не соответствует количеству принимаемых скоропортящихся и особо скоропортящихся продуктов;

- нарушение товарного соседства в холодильной камере (хранятся торты «Чародейка» совместно с охлажденным мясом);

- нарушение товарного соседства в холодильном прилавке (фарш совместно с сырой печенью);

- хранение большого количества в том числе и скоропортящихся продуктов происходит прямо на полу без стеллажей, поддонов или подтоварников;

- с грубыми нарушениями хранится расфасованный в полиэтиленовые пакеты сахар в грязном помещении неизвестного предназначения; -имеются продукты питания, в том числе, предназначенные для детей, в загрязненной упаковке, хранящиеся в беспорядке.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Перекресток» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ по мотиву установления в действиях юридического лица факта нарушения требований Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №880, а также СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015 вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд исходил из наличия доказательств совершения ЗАО «ТД «Перекресток» вменяемого правонарушения, поскольку последнее допустило нарушения требований законодательства. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО «ТД «Перекресток» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении от 08.10.2014, фотоматериалы, акт о списании товаров пришёл к выводу о том, что событие вменяемого ЗАО «ТД «Перекресток» административного правонарушения доказано. Апелляционная коллегия не нашла обоснованных сомнений в достоверности имеющихся в деле доказательств. Указанные доказательства не были исключены ввиду содержания в них недостоверных сведений, поскольку они отвечают процессуальным требованиям относимости и допустимости. Альтернативных средств доказывания, способных опровергнуть содержащиеся в них сведения о фактах, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, ответчиком представлено не было.

Девятый арбитражный апелляционный суд счёл решение суда по настоящему делу законным и обоснованным и постановил решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2015г. по делу №А40-166507/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.