Потребитель обратился в Управление Роспотребнадзора по г. Москве с заявлением о реализации права на судебную защиту для подготовки искового заявления.
Гражданин пояснил, что оформил на сайте-агрегаторе, принадлежащем ООО «Маркетплейс» заказ на покупку зеркального фотоаппарата «Canon EOS 5D Mark» стоимостью 149 999 рублей. Товар покупатель оплатил в полном объёме. Продавцом техники была ИП Гадиева Е.А.
Потребитель получил фотоаппарат в пункте выдачи «СДЭК». Однако во время фотографирования потребителем были обнаружены недостатки: фотоснимки получались засвеченными.
Покупатель направил обращение в ООО «Маркетплейс» с требованием о возврате денежных средств. ООО «Маркетплейс» в свою очередь сообщило, что передало информацию в адрес продавца (ИП Гадиева Е.А.).
Через несколько дней по согласованию сторон фотоаппарат был передан продавцу.
Продавец предлагал покупателю произвести ремонт техники, однако согласия гражданин на это не давал, требуя вернуть денежные средства.
Позднее в ходе электронной переписки, предприниматель предоставил потребителю информацию о том, что независимой экспертной организацией была проведена товароведческая экспертиза. В ходе неё было установлено, что недостаток в фотоаппарате возник по причине внешнего физического воздействия, на что гарантия изготовителя не распространяется. В результате чего продавец отказался возвращать гражданину денежные средства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что продавец не доказал факт того, что он передал покупателю товар надлежащего качества.
По решению Нагатинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-905/2024 исковые требования Управления Роспотребнадзора по г. Москве в интересах потребителя удовлетворены. С ИП Гадиевой Е.А. в пользу гражданина подлежат взысканию денежные средства за товар ненадлежащего качества – 149 999 рублей, неустойка – 461 996, компенсация морального вреда – 10 000 рублей и штраф за отказ в досудебном порядке удовлетворить твребования потребителя – 310 997 рублей. Всего – 932 992 рубля.
