При рассмотрении иска Управления Роспотребнадзора по г. Москве в суде между потребителем и индивидуальным предпринимателем было заключено мировое соглашение

В Управление Роспотребнадзора по г. Москве обратилась гражданка с просьбой оказания помощи в защите её прав как потребителя, нарушенных продавцом, у которого потребитель приобрёл дистанционным способом детский комбинезон марки Nanomic AKBA стоимостью 19900 рублей.

В процессе носки комбинезона были обнаружены потёртости, дыры, кроме этого комбинезон пропускал воду. Потребитель обратилась к продавцу с претензией, при рассмотрении которой продавец не признавал свою вину. Это вынудило потребителя обратиться в независимую экспертную организацию, которая подтвердила недостатки товара. На требование потребителя возвратить стоимость комбинезона и расходы на провидение экспертизы, продавец ответил отказом, что явилось причиной обращения потребителя в Управление Роспотребнадзора по г. Москве.

Реализуя своё право, закреплённое п. 7 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», Управление направило мировому судье исковое заявление в защиту нарушенных прав потребителя. При этом в иске было указано, что согласно п.1 ст.18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

По ходатайству продавца судом была назначена повторная экспертиза в другой организации, которая также подтвердила наличие производственного брака в комбинезоне в виде искривления строчек (шва), а также указала на несоответствие информации на этикетке в части характеристики ткани: на этикетке указано, что ткань водонепроницаемая, в то время как исследования показали обратное, что также является недостатком товара. 

В связи с тем, что продавец не согласился и с повторной экспертизой, эксперт был приглашен на очередное заседание суда, где и пояснил свою позицию. На заседании суда потребитель в очередной раз предложил продавцу заключить мировое соглашение, но что продавец дала согласие,  и мировой судья его утвердил. В соответствии с достигнутым соглашением продавец обязался вернуть потребителю 28000 рублей, включая возврат денежных средств за некачественный товар и стоимость экспертизы (дело№ 02-801/2023).